Revolution gegen den Trend: Wieso Timbaland & RZA ihre Musikrechte verkaufen

Als aufstrebender Rapper hört man immer wieder Dinge wie: "Verkauf bloß nicht die Rechte an deinen Songs", "Independent verdient man deutlich mehr" und "Es ist besser, 20.000 zu verkaufen und alles zu behalten, als 100.000 zu verkaufen und den Großteil abzugeben". Aus diesem Grund erstaunt es umso mehr, dass große Künstler in den USA jetzt Teile oder gleich die Gesamtheit ihres Musikkatalogs verkaufen. Zuletzt machte Wu-Tang Clans RZA mit dem Verscherbeln seiner Kunst auf sich aufmerksam.

RZA, Timbaland & No I.D.: Alle verkaufen an Hipgnosis Songs Fund

Eigentlich gilt es als Powermove, die Rechte an seiner Musik zu behalten und nicht an "die bösen Majors" abzutreten. Schließlich würde man pro CD/Stream mehr verdienen und selbst wenn der Anfang ohne großes Label im Rücken schwerer sei, würde es sich im Nachhinein bezahlt machen. In den USA stellen sich diesem Trend jetzt allerdings einige Superstars entgegen, die teilweise 100 % ihrer Rechte an Investment-Unternehmen für eine einmalige Zahlung veräußern.

Was direkt auffällt, ist, dass sowohl RZA als auch die Produzenten Timbaland und No I.D. an die gleiche Firma verkauft haben: Hipgnosis Songs. Eine relativ junge Firma aus London, die sich selbst als Investment-Unternehmen für Musikrechte beschreibt. An eben dieses verkaufte RZA nun 50 % der Urheberrechte, Veröffentlichungsrechte und Autorenrechte all seiner 814 Songs.

Der Hitproduzent No I.D. ging sogar einen Schritt weiter und verkaufte gleich all seine Rechte für die Gesamtheit seiner 273 Tracks. Wie auch Starproduzent Timbaland, welcher ebenfalls seinen gesamten Katalog an die Londoner Firma veräußerte. Darunter befinden sich die Produzenten- und Autorenrechte für Hits wie "Sexy Back", "What Goes Around... Comes Back Around" von Justin Timberlake oder auch Nelly Furtados "Promiscuous".

Was bedeutet das nun? Im Falle von Timbaland sicherte sich Hipgnosis unter anderem 100 % von Timbalands Produzentenrechte für alle Songs, an denen der 48-Jährige mitgewirkt hat. Wird nun also eine CD verkauft, ein Song auf Spotify und im Radio gespielt oder anderweitig verwendet, erhält Hipgnosis jegliche Produzenten-Tantiemen dafür. Timbaland hat also seine stetigen Einnahmen durch Streams und Airplay gegen eine Einmalzahlung getauscht.

Wie viel Geld für diese Deals jeweils geflossen ist, lässt sich bloß erahnen. So hat das Unternehmen von März 2019 bis zum März 2020 knapp 700 Millionen Dollar für Songrechte ausgegeben. Bereits Ende letzten Jahres hielt Hipgnosis Songs nach eigenen Angaben die Rechte für über 6.000 Tracks mit einem geschätzten Wert von knapp 1,3 Milliarden Dollar.

Das Geschäft mit den Musikrechten boomt: Wie viel Geld wurde gezahlt?

Hipgnosis Songs ist kein Label, sondern eine Investment-Firma. Aus diesem Grund werden auch keine neuen Künstler gesucht oder Newcomer aufgebaut. Stattdessen will man sich auf erprobte Künstler beschränken, die den Test der Zeit bereits bestanden haben, erklärte der ehemalige Manager von Elton John sowie Guns N' Roses und Hipgnosis-Gründer Merck Mercuriadis:

"All unsere Songs haben sich bereits bewiesen und wir spekulieren nicht über neue Songs. Egal wie der Songwriter, Produzent oder Künstler zuvor abgeliefert hat. [...] Diese bewiesenen Hit-Songs produzieren verlässliche, erwartbare und unkorrelierte Einnahmen, in welche es sich zu investieren lohnt."

("All of our songs have a proven track record and we do not speculate on new songs regardless of the past performance of the songwriter, producer or artist. [...] These proven hit Songs produce reliable, predictable and uncorrelated cash flows which are highly investible.")

Für die Zukunft wird angenommen, dass das Unternehmen nicht nur Deals direkt mit Künstlern abschließen wird, sondern auch bereits verkaufte Rechte von anderen Unternehmen erwerben will. Mercuriadis erklärte bereits, Hipgnosis wolle bald einige Musikverlage aus Los Angeles aufkaufen und sich somit weitere Songrechte sichern.

Der Produzent Jeff Bashker verkaufte seinen Katalog vor Kurzem an die Investmentbank Morgan Stanley. Angeblich für 65 Millionen Dollar, was dem elffachen Wert des jährlichen Umsatzes entspräche. Bashkers Manger und Geffen Records-Präsident Neil Jacobson sprach mit Variety über den Deal und erklärte das für so einen Handel notwendige Verhältnis zwischen Künstler und Kunst.

"Ein Künstler muss das Angebot mit offenen Augen betrachten und jegliche emotionale Verbindung zu seiner Arbeit ablegen [...] Das ist eine Einkommensquelle und auch nur das. Wenn du das anders siehst, dann verkauf deinen Katalog nicht. Du kannst damit nur leben, wenn du deinen Katalog bloß als Geld betrachtest."

("A creator has to walk in with eyes wide open and remove any emotional connection to the work [...] This is a stream of income and that's it. If you don’t feel that way, do not sell your catalog. The only way to be able to live with this is to simply see it as the money.")

Das gesteigerte Interesse an Musikrechten erklärt Nick Jarour vom Hipgnosis-Beraterstab damit, dass für die Musikindustrie in den nächsten Jahren ein exponentielles Wachstum erwartet wird. Allerdings würde dieses Wachstum nur die allerwenigsten Künstler betreffen, genau genommen nicht mal ein Prozent aller Musikschaffenden. Dadurch sei das Verkaufen von Musikrechten für viele Artists eine lukrative Möglichkeit, schnell zu profitieren, ohne unbedingt selbst von diesem Wachstum betroffen zu sein.

Das erwartete Wachstum der Musikindustrie und eine Dekade niedriger Leitzinse lassen das Investieren in Musikrechte als äußerst attraktive Möglichkeit für Unternehmen erscheinen, ihr Geld ohne großes Risiko ertragreich anzulegen. Für die Künstler hingegen bietet sich der Vorteil, nicht jedes Jahr Einkommensteuern zahlen zu müssen, sondern bloß einmalig die Kapitalertragssteuer zu entrichten. Dadurch eröffnet sich die Möglichkeit, das garantierte Geld schnell wieder gewinnbringend zu investieren. Diese Herangehensweise sei allerdings nicht für jeden Künstler etwas, sagt Jacobs:

"Für meine Klienten macht es nur Sinn, solch einen Deal abzuschließen, wenn sie den Gewinn danach vernünftig investieren. Das ist eine High-Level-Transaktion und diese erfordert Raffinesse von der handelnden Person, [...] schließlich sichert dir Urheberschaft einen lebenslangen Geldzufluss."

("For my clients, if they do make the sale, the only way it makes sense is if they're really careful with how they invest. This is a very high-level transaction and it requires a sophistication in the person doing it, [...] because you are protected forever by having a copyright that will always throw off money.")

Das Verkaufen von Musikrechten könnte sich in Zukunft als Alternative zur aktuell herrschenden "Own Your Masters"-Mentalität etablieren - zumindest für investier-freudige Künstler.

Groove Attack powered by Hiphop.de

Groove Attack ist Streaming Partner von Hiphop.de

Deine Meinung dazu?

Weiter ...

Jay-Z schließt 350 Millionen-Deal ab

Jay-Z schließt 350 Millionen-Deal ab

Von Renée Diehl am 01.05.2021 - 12:36

Jay-Z scheint die Quarantäne-Zeit nicht nur für seine Familie genutzt zu haben, sondern auch um einige schwerwiegende Business-Entscheidungen zu treffen. Wie TMZ berichtet, hat der Rapper nun eine Mehrheit seines Musik-Streamingdienstes TIDAL in einem 350 Millionen US-Dollar Deal verkauft. Die Anteile gingen an Square Inc., die Firma des Twitter-Mitbegünders Jack Dorsey.

Jay-Zs zweiter Deal innerhalb eines Quartals 

Jay-Z ist bekanntlich schon lange nicht mehr "nur" Rapper, sondern auch Unternehmer innerhalb verschiedener Geschäftsfelder der Musik- und Lifestylebranche. Erst im Februar verkaufte er 50 Prozent der Anteile an seiner Champagner-Marke Armand de Brignac an den Luxus-Konzern LVMH, zu dem auch Moët & Chandan sowie Dom Pérignon gehören. Über den Preis hatten beide Parteien damals geschwiegen.  

Nicht so beim TIDAL-Deal: Bereits im Vorfeld wurde von einer Summe von 297 Millionen US-Dollar für die Anteile am Streaming-Dienst gesprochen. Abgeschlossen wurde der Deal allerdings, laut TMZ, mit einer finalen Summe von 350 Millionen. Dafür erhält Square 80 Prozent der Besitzrechte an TIDAL. Im Gegenzug wird Jay-Z dem Vorstand von Square beitreten, während Roc Nation CEO Desiree Perez beim weiteren Ausbau von TIDAL beteiligt sein wird. Weitere Gesellschafter von TIDAL, darunter Rihanna, Kanye West und Beyoncé, werden ebenfalls an Bord bleiben. 

Große Pläne für TIDAL 

Selbstverständlich handelt es sich beim Verkauf der Mehrheits-Anteile des Streaming-Dienstes auch um einen strategischen Move. So bietet Square der Plattform ausgefeilte Software-Technologien und zahlreiche weitere Ressourcen. Laut Square-CEO Jack Dorsey soll es bei TIDAL weiterhin darum gehen, neue Wege zu finden, Musiker*innen Support zu bieten und zur Kultur beizutragen.

Nach Twitter-Pause: Jay-Z meldet sich mit Millionen-Deal zurück

Nach fast drei Jahren ohne einen einzigen Tweet, meldete sich Jay-Z anlässlich des Millionen-Deals auf Twitter zurück:

"Ich habe von Anfang an gesagt, dass es bei TIDAL um mehr als nur das Streamen von Musik geht, und sechs Jahre später ist es eine Plattform geblieben, die Künstler an jedem Punkt ihrer Karriere unterstützt. Künstler verdienen bessere Werkzeuge, um sie auf ihrer kreativen Reise zu unterstützen."

Damit untermauert er Dorseys Aussage, TIDAL weiterhin in Richtung Artist-Support ausbauen zu wollen. In zwei weiteren Tweets gibt er sein künftiges Mitwirken im Vorstand von Square bekannt und sichert Dorsey seine Unterstützung und sein Vertrauen in ihn und das Unternehmen zu. Er bezeichnet den Deal sogar als "Gamechanger".


Sag uns deine Meinung zu diesem Artikel! (0 Kommentare)

Register Now!